Vanmorgen ging ik naar mijn vaste winkel en trof er een terneergeslagen zaakvoerder aan. Zijn winkel, net als tientallen andere Belgische winkels, zag in de nacht van 1 op 2 november zijn koelkasten en diepvriezers op afstand in ontdooimodus gaan. Hij was ontmoedigd: hij was pas heel laat verwittigd over wat er gebeurde, hij had geen back-upsysteem en, erger nog… zijn verzekering dekte geen hackingrisico’s. Voordat mijn professionele kant het overnam, was het vooral de mens die geraakt werd. We hebben het niet altijd over grote groepen, maar soms over kmo’s en zaakvoerders die alles doen om hun zaak draaiende te houden, ervan te kunnen leven en hun werknemers te betalen. Daarna nam de professionele logica het weer over en ging ik naar huis om het nieuws te lezen. Volgens RTL info is de werkwijze identiek aan die van begin oktober in Frankrijk.
Een andere zaakvoerder van Proxy Delhaize vat het samen: “Erger kan het niet in ons vak.” Ik geloof hem. Maar wat ik uit deze episode onthoud, is iets anders dan het “wie”.
Het “wie” mag niet onze eerste vraag zijn
In de uren na een incident zoekt iedereen de schuldige: hackers, een softwarefout, een leverancier, een kwaadwillige daad. Dat is normaal, en het onderzoek heeft het nodig.
Maar ik zeg het ronduit: voor wie zijn koopwaar moet weggooien, verandert de oorsprong weinig aan de nacht die hij net heeft beleefd. Een cyberaanval, fysieke sabotage, een interne dreiging of een simpele configuratiefout kunnen precies hetzelfde effect hebben: de koudeketen is verbroken, de voorraad is verloren, de winkel draait op halve kracht.
In mijn praktijk stel ik daarom altijd dezelfde vraag vóór die over de oorzaak:
- Wat gebeurt er bij ons als dit systeem stilvalt, om welke reden ook?
- Wie weet het, en hoe snel?
- Wat kan mijn team zelfstandig doen om 3 uur ‘s nachts?
Voor elke handelaar een zeer harde klap
De impact is hier onmiddellijk en treft zelfstandigen: vernietigde koopwaar, gederfde inkomsten, een slapeloze nacht, een organisatie die ter plekke moet worden geïmproviseerd. Zij betalen als eersten.
En wat als de aanval opschaalt?
Daar maak ik me echt zorgen over. Vandaag gaat het om enkele tientallen verkooppunten. Stel u dezelfde logica voor toegepast op meer centrale schakels: magazijnen, logistiek, verwerking, distributie. Dan zouden niet alleen winkeliers getroffen worden. Het effect zou zich verspreiden langs de hele voedselketen, en uiteindelijk tot bij de bevolking.
Dat is precies wat de logica van de veerkracht van kritieke entiteiten wil voorzien: een lokale verstoring kan een domino-effect veroorzaken ver voorbij de getroffen organisatie. Ik heb het in andere crisissen gezien, van overstromingen tot COVID-19: dominostenen vallen zelden waar de plannen ze hadden neergezet.
Wat ik nu aanraad
Een plan zal niet volstaan. Ik beschouw een plan als een steiger: het laat een opgeleid en vertrouwd team toe om het onbekende in te trekken, maar het vervangt niet het vermogen om te beslissen. Concreet:
- Breng in kaart welke verbonden of op afstand bediende apparatuur uw activiteit nodig heeft, ook wat een leverancier voor u beheert.
- Ondervraag uw leveranciers: welke bescherming, welke toegang op afstand, hoe snel kunnen ze ingrijpen? De directeur van een koelbedrijf zegt het zelf aan RTL: een eenvoudige update volstaat niet.
- Bereid een noodmodus voor: alarmen, een nachtprocedure, een alternatief voor gevoelige goederen.
- Geef uw teams het recht om te handelen. Als enkel de leidinggevende kan beslissen, staat de organisatie stil wanneer die slaapt. Vertrouwen en training bouw je vóór de crisis op, nooit tijdens.
- Zorg voor de mensen die de respons dragen: wie bij het ochtendgloren zijn winkel heeft leeggemaakt, heeft ook behoefte aan iemand die vraagt hoe het met hem gaat.
Wat ik onthoud
Laten we de jacht op de schuldige niet laten overschaduwen dat het om veerkracht draait. Cyber, sabotage of interne dreiging: het resultaat is hetzelfde, en de voorbereiding ook. Wilt u weten waar u staat? Laten we praten.